基金坚持股票是利好吗？
我猜题主想问的是，当基金经理坚定持有某个标的的时候，是不是说明这个标的基本面比较好呢？ 我们首先看一下，到底什么叫做“坚持”？ 举个例子，假如一只基金的总仓位为60%，那么这只基金的持股集中度就是35倍左右（假设持股前10的个股占比总市值80%），也就是说，如果基金经理的仓位没有变动，也就是没有增减仓操作的话，那么其实持仓集中度是没有改变的！ 这算不算是“坚守”？但是事实上，很多基民觉得基金经理的仓位不变就意味着他没动过手，这简直是天大的误解。 所以回到问题，如果题主指的是持股情况未变的情况下，基金经理仍然增持了某只或者某些板块的股票，这种情况不能算是“坚持”，因为只要仓位没变，持股集中度也没变，那就根本不算加仓。 举个简单的例子： 上证指数点位在2900-3000徘徊，而沪深300在4000点附近震荡。 这种情况下，上证指数下跌了10%，沪深300指数却下跌了5%——这是不是一种利空？ 但是从另一个角度说，上证跌了10%，沪深300也就跌了5%而已，这不算是利空！ 所以说判断一个板块是涨还是跌，得看它相对于大盘而言，是涨还是跌。
再举例来说，A股自2015年熔断以来一路下行至今，期间虽然多次反弹，但始终无法突破2015年的高点，以沪深300为例，最高曾达到5600点左右，如今仅有4700多点，跌去1/4有余。 而上证指数最低时曾到2600点左右，如今也不过3000多点，期间虽有反复，但总体走势与沪深300相差无几。 在这样的背景下，你还能说股市是涨还是跌呢？ 再举一例，比如最近很火的香港恒生指数和港股的恒生中国企业指数： 其实按照这两个数据的发展趋势来看，已经可以算是牛市了。 但很多人一看到恒生指数才刚刚超过去年高点就认为恒指没有牛市，真是可笑至极。。。
所以所谓的“坚持“并不能作为判断基本面的依据。当然，如果我说错了，欢迎指正！ 最后再说一句，做投资最忌讳的就是跟大盘！